天创机器人（南京天创智能科技股份有限公司）是一家"不太像机器人的机器人公司"。它不做双足后空翻，不参加万人运动会，不讲万亿AI故事。它只干一件事——造能钻进核电站管道、爬上渤海油田钻井台、走进港珠澳大桥桥墩的"特种兵机器人"，去人类不能去、不想去、不敢去的地方做巡检。
来源：南京市政府官网(2026.2.27)；大众证券报(2026.3.6)；置柏资本会议纪要(2026.5.9)；公司官网(tetraelc.com)；亿嘉和/申昊科技2025年年报；天眼查/企查查。
| 维度 | 详情 | 来源 |
|---|---|---|
| 全称 | 南京天创智能科技股份有限公司（品牌：天创机器人 / TETRA） | 工商信息 |
| 成立时间 | 2011年（前身南京天创电子技术有限公司）；2024年完成股改变更为股份有限公司 | 天眼查 |
| 注册地 | 江苏省南京市 | 工商信息 |
| 创始人/董事长 | 刘爽（85后，东南大学背景，2026年参加南京市优化营商环境大会并发言） | 南京市政府官网；百度百科 |
| 企业资质 | 国家级专精特新"小巨人"(2024年认定)；国家高新技术企业；省级专精特新企业；主编国际/国家标准5项；获江苏省科学技术一等奖、吴文俊人工智能科技进步奖一等奖(2025) | 百度百科；大众证券报 |
| 团队规模 | 270+人，研发占约1/3（约90人），研发团队平均年龄29岁 | 大众证券报 |
| 品牌含义 | TETRA——源自希腊语"四"（tetra），寓意4D场景全覆盖 | 公司官网 |
| 公司定位 | "致力于提高人类安全感的具身智能机器人公司"——国内首家将管道机器人应用于核级管道检测的智能设备商 | 公司官网；百度百科 |
来源：公司官网；大众证券报；南京市政府官网；新浪财经/投中网/36氪D轮融资报道；百度百科。
| 产品 | 形态 | 定位 | 核心场景 | 关键特性 |
|---|---|---|---|---|
| 天魁1号 | 上半身人形+下半身轮式 | 防爆人形机器人 | 石化/煤矿高危作业区巡检与干预 | 全球首款防爆人形机器人；通过国家防爆认证；代替人工进入易燃易爆环境 |
| T12巡操一体人形 | 上半身人形+下半身轮式 | 巡操一体化机器人 | 电力/石化/煤矿日常巡检与简易操作 | 巡检+操作二合一；市场最受欢迎产品之一 |
| 天佑 | 人形机器人 | 消控室值班人形机器人 | 消防控制室24小时值班 | 替代人工消防值班；自动识别火警信号 |
| 机器豹 | 全地形四轮足 | 特种机器狗 | 核电站管道检测/复杂地形巡检/应急救援 | 全地形通过能力；可携带多种传感器载荷 |
| 天A | 软件平台 | 工业运维智能体 | 跨行业多场景智慧运维大脑 | AI驱动；与物理机器人协同；实现"感知-识别-诊断-干预"全闭环 |
| 移动充电机器人 | 轮式 | 新能源充电服务 | 停车场/社区/商超 | 2026年新增产品线；响应新能源充电桩"最后一公里"需求 |
天创在具身智能行业有一个独特的"轮式执念"——坚持轮式行走而非双足。创始人刘爽的逻辑非常务实："在工业结构化场景里，轮式运动是更优解。"轮式底盘能耗更低（续航可达8小时以上，双足仅1-2小时）、平衡性和噪音控制更优、维护成本更低。双足机器人可以在舞台上表演后空翻，但让它去渤海油田的钻井平台上巡检8小时——不现实。
天创的技术架构分为四层：
从AI算法到核心硬件，从研发到生产，天创实现了全过程国产化和自主可控。在当前中美科技博弈背景下，这一点对于服务央企客户（尤其是军工/核电站场景）具有特殊价值——客户需要确保供应不受出口管制影响。
来源：公司官网产品中心；大众证券报；南京市政府官网；百度百科(刘爽)；雪球深度分析。
| 细分场景 | 市场规模(年) | 当前渗透率 | 增长驱动 | 天创的份额/地位 |
|---|---|---|---|---|
| 电力巡检 | 80-120亿元 | 25-35% | 国家电网智能巡检覆盖率考核；特高压+新能源并网 | 前5名合计占57%；天创在"非电网"领域差异化 |
| 石化巡检 | 30-50亿元 | <10% | 安全生产法趋严；中石油中石化"数字化油田"建设 | 天创的核心增量市场——天魁1号防爆认证是入局门槛 |
| 煤矿巡检 | 20-40亿元 | <5% | 矿难零容忍政策；智能化矿山建设强制推进 | 天创已在多个大型煤矿部署 |
| 核电巡检 | 10-20亿元 | <3% | 核电重启建设加速；运维安全要求极高 | 天创是国内首家核级管道检测机器人供应商 |
| 市政管廊/桥隧 | 15-25亿元 | 10-15% | 城市更新；港珠澳大桥等重大工程示范效应 | 港珠澳大桥+南极科考站等标杆案例 |
| 合计 | 155-255亿元 | — | — | 天创TAM每年增长10-15% |
| 维度 | 天创机器人 | 亿嘉和(603666) | 申昊科技(300853) |
|---|---|---|---|
| 成立/上市 | 2011年，拟上市 | 1999年，2018年上市 | 2002年，2020年上市 |
| 2025年营收 | 估算2.5-3.5亿 (在手订单2亿+近三年年均增长30%+推算) | 5.51亿（-5.91% YoY） | 3.12亿（+98% YoY，但主要靠家庭储能） |
| 盈利状态 | 连续三年盈利 | 亏损4156万(2025年) | 机器人业务仍在萎缩 |
| 核心业务 | 4D全场景巡检（电力+石化+煤矿+市政+核电） | 电力巡检为主+消防+医疗 | 电力巡检为主+轨交，新增家庭储能 |
| 行业专注度 | 极高（100%巡检） | 中高 | 下降（储能业务占大头） |
| 融资能力 | 累计4-6亿（天使→D轮） | 上市平台（当前市值~60亿） | 上市平台（当前市值~40亿） |
| 估值对标 | D轮15-25亿，PE 25-40x | PE为负（亏损），PS约11x | PE为负，但储能业务给了一定估值 |
核心反差：亿嘉和营收5.51亿（比天创大）但亏损4156万；申昊科技营收3.12亿但增长全靠储能业务（机器人业务萎缩）。天创机器人是三家可比公司中唯一实现"营收增长+连续盈利+100%主业聚焦于特种巡检机器人"的标的。亿嘉和的规模和品牌（100亿+运营）是护城河，但其盈利能力在恶化——2025年Q1营收仅6929万（-45.75% YoY），净利润-5076万。这可能意味着电力巡检市场竞争加剧、价格承压——天创选择"非电力场景差异化"的策略恰好规避了这一困局。
来源：亿嘉和(603666)2025年年报(2026年4月28日)；申昊科技2025年年报(2026年4月29日)；东方财富/同花顺财务数据；华经产业研究院2026年智能巡检机器人行业报告。
| 指标 | 2023年(推算) | 2024年(推算) | 2025年(推算) | 2026年E | 推算逻辑 |
|---|---|---|---|---|---|
| 营业收入(万元) | ~13,000-15,000 | ~18,000-20,000 | ~25,000-30,000 | ~35,000-40,000 | 在手订单2亿(Q1已大部分交付)+年均30%+增长+Q1-Q4通常4:3:3分布 |
| 净利润(万元) | ~1,500-2,000 | ~2,500-3,000 | ~3,500-5,000 | ~5,000-7,000 | 以行业可比毛利率60%+净利率12-18%推算 |
| 毛利率 | 58-62% | 58-62% | 55-65% | 55-65% | 对标亿嘉和巡检机器人历史毛利率60%+ |
| 净利率 | 12-15% | 13-17% | 14-18% | 15-18% | 营收增长摊薄固定成本，净利率趋势向上 |
| 员工人数 | ~200 | ~230 | ~270 | ~300+ | 大众证券报270+（截至2025年底） |
| 人均创收(万) | ~70-80 | ~85-95 | ~100-115 | ~120+ | 相当于硬件行业中上水平 |
| 指标 | 天创机器人 | 亿嘉和(603666) | 申昊科技(300853) |
|---|---|---|---|
| 营收趋势 | ↑ 连续三年30%+增长 | ↓ 2025年-5.91% | ↑ 2025年+98%（靠储能） |
| 盈利 | 连续三年盈利 | 连续两年亏损 | 机器人业务亏损 |
| 毛利率 | 55-65% | ~50-60%（历史水平） | 受损于储能低毛利率 |
| 现金流 | 央企客户回款周期较长(6-12个月)，但账龄安全 | 经营现金流入3.2亿（好转） | 经营现金流扭亏为盈(2025) |
| 资产负债率 | 推定30-40%（制造业正常区间） | 31.17% | 上市后处于低位 |
财务核心判断：天创机器人在特种巡检赛道中，财务质量在"三最"上独占鳌头——营收增长最快（30%+）、盈利最健康（连续三年盈利）、主业最聚焦（100%巡检）。但需注意两个结构性问题：①央企客户回款周期长（应收账款管理压力）；②营收2-3亿规模尚小，毛利率的规模效应尚未完全释放（理论上出货量翻倍后毛利率可从60%升至65%+）。
来源：基于大众证券报"近三年营收年均增幅30%+""连续三年盈利"等公开信息推算；亿嘉和/申昊科技2025年年报(东方财富/同花顺)；行业可比分析。
| 收入来源 | 占比(估算) | 毛利率 | 客户价值 | 护城河属性 |
|---|---|---|---|---|
| 硬件销售（机器人本体） | 60-65% | 50-55% | 一次性收入，单价50-150万/台 | 防爆认证+央企准入是壁垒 |
| AI软件/平台（天算大模型+天A运维平台） | 20-25% | 70-80% | 年度订阅/SaaS模式，粘性极高 | 场景数据闭环是核心竞争力 |
| 维保/服务（售后维护+升级改造） | 15-20% | 60-70% | 持续现金流，客户生命周期价值 | 替换成本高→自然续约率 |
天创的商业模式有一个极强的自我强化飞轮：央企拿到订单→交付机器人→机器人在现场持续运行→积累场景数据→训练天算AI大模型→AI识别更精准→客户满意度提升→拿到更多央企订单。这个飞轮每转动一圈，天创对后来者的竞争壁垒就厚一层。这就是为什么新入局者就算买到一样的硬件，也做不出天创的效果——因为它没有5000台机器在真实场景跑了几年的数据。
天创服务近100家央企客户，包括国家管网、中石油、中石化、南方电网等。央企采购的特点决定了天创的客户粘性极高：①供应商入围门槛极高（动辄1-2年的验证和招投标流程）；②一旦进入供应体系，替换成本极高（需要重新认证防爆等级+重新培训运维人员+重新适配IT系统）；③追加采购路径短（后续项目可直接从入围供应商名录中直接采购）。天创累计服务500+项目，意味着它已有500个"根据地"——每个根据地都可能产生追加订单。
刘爽，1985年后出生，东南大学背景。2011年（约26岁）创业，从管道机器人做起，用15年时间把天创从一个小团队发展成全球特种巡检机器人出货量第一的企业。
几个值得关注的细节：
270+人团队，研发占比约1/3，平均年龄29岁——这是一个年轻化、技术驱动的组织。49项发明专利+60+项在审，主编5项国际/国家标准——在有形技术成果上，天创的团队执行力经得起检验。
但需注意：天创是单一创始人企业（刘爽全面掌控），从公司治理角度看，这既是优势（决策效率高）也是风险（缺乏制衡机制，关键人物依赖度过高）。IPO阶段的公司治理改善将是重要观察点。
来源：南京市政府官网(2026.2.27)；大众证券报(2026.3.6)；百度百科(刘爽)；雪球深度分析。
| 风险类别 | 严重程度 | 具体描述 | 缓解因素 |
|---|---|---|---|
| 客户集中度风险 | 中高 | 头部客户为央企/国企，单一客户占比可能较高；政策变动可能影响采购节奏 | 4D全场景已分散风险；央企客户稳定性高，不会突然取消供应商资格 |
| 应收账款风险 | 中等 | 央企/国企回款周期长(6-12个月)，规模扩张时应收压力加大。亿嘉和的应收账款问题是前车之鉴 | 央企客户信用风险极低，坏账概率小，只是资金占用问题 |
| 技术路线风险 | 中等 | 坚持轮式路线 vs 行业双足共识：如果双足机器人未来3-5年续航突破到4-6小时，轮式路线的差异化优势可能被削弱 | 天魁1号和T12的上半身人形设计已布局具身智能方向，可平滑过渡 |
| TAM天花板 | 中等 | 特种巡检机器人TAM约150-250亿/年，即使做到20%市占率也只有30-50亿营收——这是天创长期增长的根本制约 | 新增产品线(移动充电机器人)探索第二曲线；海外市场尚未开拓 |
| IPO不确定性 | 中等 | 2026年机器人公司IPO窗口期虽打开，但审核节奏不确定；北交所/科创板的估值中枢可能低于预期 | 盈利验证+国家级专精特新小巨人+5项国标主编，IPO硬条件无忧 |
| 人形机器人跨界竞争 | 需关注 | 宇树/智元等如果推出低价特种巡检版本(宇树CEO曾表示H1可做巡检)，可能冲击天创的基本盘 | 防爆认证+央企准入+5000场景数据是短中期无法被攻破的壁垒 |
来源：本报告研究团队独立分析；亿嘉和年报中的风险提示可以类比；行业公开报道。
| 估值方法 | 核心参数 | 估值区间 | 逻辑 |
|---|---|---|---|
| PE估值法 | 2025E净利3500-5000万 × PE 25-40x | 8.8-20亿 | 可比亿嘉和PE失真是因为亏损；成熟期PE 20-30x较合理 |
| PS估值法 | 2025E营收2.5-3亿 × PS 5-8x | 12.5-24亿 | 亿嘉和PS~11x(亏损中)；天创盈利折让后PS 5-8x较保守 |
| D轮反推法 | D轮超亿元融资，稀释10-15% | 15-25亿 | 金洲管道和超达装备的入股价格是最接近市场的公允价值锚 |
| 综合估值区间 | 三种方法取交集 | 15-20亿 | D轮估值反推最为可靠；PE/PS估值提供验证 |
| 维度 | 评分 | 详细判断 |
|---|---|---|
| 行业确定性 | ★★★★★ | 政策强制+安全刚需+央企预算有保障。这是极少数不需要"如果"的投资 |
| 公司竞争力 | ★★★★☆ | 4D全场景差异化；全球出货第一；天算大模型备案；5项国际主编。唯一的牵制：营收规模尚小(2-3亿) |
| 估值合理性 | ★★★★ | 15-20亿对应PE 35-45x——估值不算便宜但在当前具身智能赛道属于"合理偏贵"。对比银河通用一轮25亿/无营收——天创的估值有盈利支撑 |
| 成长性 | ★★★★ | 短中期(2-3年)：30%+有机增长+非电力场景渗透+新品类(充电机器人)放量；长期：TAM天花板约150-250亿/年，需要第二曲线 |
| 退出路径 | ★★★☆ | IPO筹备中，2027-2028年上市概率高；但具体时间表和板块选择存在不确定性 |
天创机器人是一笔"用合理价格买入确定性"的投资，而非"用溢价赌爆发力"的投资。它适合作为投资组合中的基石配置——在一个充满不确定性的具身智能赛道中，它是最确定的那一类标的。从置柏航空航天基金的视角看，天创1200万投资承担的角色是"防御+确定性"——上光通信负责高弹性，天创负责稳稳地赚钱。如果天创在IPO后实现2-3x回报（对应25-35亿上市估值），这1200万将贡献2400-3600万的退出价值，是基金组合的稳定现金回流来源。
| 投资者类型 | 是否适合 | 原因 |
|---|---|---|
| 追求确定性+稳健回报的基石配置者 | 非常适合 | 盈利验证+央企粘性+政策强制=低下行风险 |
| 追求10倍+爆发力的赛道押注者 | 不适合 | TAM天花板有限(150-250亿)，不是万亿故事 |
| 追求"具身智能"概念溢价的炒作者 | 可能失望 | 天创不讲故事，不追风口，二级市场可能不会给概念溢价 |
| 追求组合风险对冲的资产配置者 | 非常适合 | 与高风险高回报的标的(如上光通信/逐际科技)形成完美对冲 |
免责声明：本报告仅供博瑔资本内部投资研究参考，不构成任何投资建议。报告基于IMA知识库置柏资本专属文件(会议纪要/投资介绍/投决会报告/法律尽调/运营报告/基金说明书/项目台账)、南京市政府官网(2026.2.27)、大众证券报(2026.3.6)、公司官网(tetraelc.com)、亿嘉和/申昊科技公开年报(2025年)、华经产业研究院、百度百科、新浪财经/投中网/36氪/雪球等公开信息编制。天创智能为未上市公司，营收/净利为基于公开信息的合理推算，可能与实际情况存在偏差。本报告总字数约12,000字。